Muchas cosas qué decir

Primero: qué pinchi miedo morir en un avionazo. Pensaba que lo peor era morir en un incendio, pero después de la noticia del avión de Air France, que me traumó mucho, me dí cuenta que ha de ser lo más horrible morir entre pánico y mucha compañía, en un lugar donde sabes que en poco tiempo se hará pedacitos. Como sea, espero que las personas que tomaron ese avión estén en una isla tropical chingona tomándose el vino que traían a bordo y esperando a que los rescaten.

Segundo: El ambiente "intelectual" oficial me da asco. Qué me muera antes de ser una huevona pretenciosa que se la lleve besando las nalgas de Carlos Fuentes y del (gracias a dios) difunto Octavio Paz. Con ser una huevona a solas me basta. Por cierto, me da gusto que haya personas que no se tomen en serio su papel de literatos o artistas. La estética no va a salvar al mundo y los estetas no son ninguna raza de super hombres más desarrollados que los simples mortales.

Después: Sé que llegara el día en el que mandaré a la chingada a la rutina y todas las estupideces que traigo en la cabeza. Y ese día llegará pronto.

Un ciclo se cierra

y otro se abre :) O tal vez solo sea que ya me cansé de este blog jajaja

Bumbro!

Bumbro
Cargado por Raishu.

Hace mucho

poema del 10 de enero

Lo peor es la espera,
esa señora intransigente de pies chuecos
porte solitario y cabello de viento.
La odio. Se sienta
enseguida de mí cada vez que no estás,
me dice -Hola
-Hola, le contesto
-Te vi de lejos y vine contigo.
La odio. Prefiero oír y ver los pájaros.

Revolución mexicana

(La revolución mexicana) Se trata de un mito necesario, puesto que la destrucción parcial de la capacidad productiva y de comunicaciones del país no podía ser sólo resultado de una lucha descarnada por el poder. Había que contar con una excusa suficientemente buena, que se fue construyendo durante el periodo sonorense (1920-1935) pero que se convirtió en verdad absoluta con la fundación del régimen (1935-1940). Sobre todo en la primera parte, el nuevo Estado haría uso extensivo de la creatividad de los artistas mexicanos que, como en muchas partes del mundo en muchos momentos, trasladan muchos más prejuicios a su obras de lo que estarían dispuestos a aceptar.
Así, la Revolución resulta ser la conclusión evidente de:

• La lucha del pueblo mexicano por recuperar la tierra, asunto planteado con toda claridad por Wistano Luis Orozco desde fines del siglo XIX y con más énfasis por Andrés Molina Enríquez, en Los grandes problemas nacionales

• La lucha emancipatoria del proletariado nacional, hecha evidente sobre todo por los hermanos Flores Magón en su periódico Regeneración, pero que además cuenta con las épicas huelgas de Cananea en junio de 1906 y de Río Blanco en 1907.

• La lucha del pueblo mexicano contra el imperialismo internacional, que a inicios del siglo XX estaba claramente concentrado en Estados Unidos, como lo evidencia la frase atribuida ( espuriamente) a Porfirio Díaz: "Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos".

• El deterioro de un régimen autoritario y de un sistema económico agotado, como se mostró en la crisis económica de 1907 y en la entrevista de Díaz a James Creelman, en 1908.

Las primeras tres causas son mucho más atractivas, más populares, y sobre todo más fáciles de plasmar en los murales. La cuarta, totalmente falta de poesía, fue rápidamente abandonada. Y es que no es fácil convencer a una nación de que valía la pena una década de destrucción simplemente porque un esquema se agotaba.

Así pues, las primeras tres explicaciones se fueron mezclando y construyeron el mito de la Revolución Mexicana. Cada una de ellas ha contado con el apoyo de una amplia dotación de intelectuales. La primera, la explicación campesina, tiene su primer defensor en Frank Tannenbaum, pero es llevada a niveles épicos por Lázaro Cárdenas mismo, que convierte la Reforma Agraria en la versión más popular del dicho “la Revolución nos hace justicia”. La segunda, la versión obrera, es la preferida de los intelectuales con formación marxista, aunque muchos de ellos deban concluir que la revolución no le fue tanto, como Ramón Eduardo Ruiz, o que no logró culminar, como Adolfo Gilly. La tercera versión, la nacionalista, tampoco ha sufrido por apoyo, y en tiempos recientes ha sido John M. Hart quien con más amplitud la ha defendido.

(…)

La Revolución no fue el resultado de la lucha de los campesinos ni de los obreros, ni mucho menos fue una reacción nacionalista frente al imperialismo yanqui. La Revolución fue producto de un régimen autoritario personal que no supo terminar y que abrió las puertas a la guerra civil y la anarquía. Fue destrucción, lucha descarnada por el poder, y fue también la instauración de un nuevo régimen que debió para ello construirse una historia fundacional, mítica, para la que usó todas las versiones de David.
La historia, decíamos, es diferente.

Cien años de confusión, México en el siglo XX, Macario Schettino

poesida

DUELO

Vengo a estarme de luto por aquellos
que han muerto a desabasto,
por los que los rútilos o famélicos,
procurando saciar su corazón o su hambre,
cayeron en la trampa;
eran flores de arena, papirolas,
artificios de bubble gum, almas de azogue,
veletas de discotheque, aleteos, dispendio,
pero eran también un alma, una palabra,
un esqueleto de pan y sal,
con rincones amables
como el tuyo o el mío, compañero,
un pensamiento hermoso o ruin,
más cosa como nosotros,
hechos un haz de sangre todavía
entre el verdor y el agua de la vida.
Vengo a estarme de luto
por aquellos
que recibieron prematuramente
su funeral de escándalo,
su ración, su camastro, su obituario velado,
pero más por aquellos
que, desde que nacieron,
son confinados, etiquetados, muertos
en sus propios rediles,
herrados, engrillados a un escritorio oculto,
a un cubículo negro.
Ah, caravana de las carcajadas,
carne desamparada de la arcaica matanza,
paredón de la pública befa,
arrimaditos, amontonaditos
en el muro del asco.

Vengo a estarme de luto
porque puedo.
Porque si no lo digo
yo
poeta de mi hora y de mi tiempo,
se me vendría abajo el alma, de vergüenza,
por haberme callado.

Qué natalicio nuevo de la ausencia,
qué grave el día,
qué turbio el sol
apenitas ayer abeja de oro,
qué viento de crueldad este domingo,
qué pena.
Pero está bien;
en este mundo todo está bien:
el hambre, la sequía, las moscas,
el apartheid, la guerra santa, el Sida,
mientras no se nos toque a El;
Ese no cuenta,
simplemente está Allá,
loco de risa,
próspero de la muerte,
agusto.

Poesida, Abigael Bohórquez

kuch kuch hota hai

Sé que siempre lo digo, pero últimamente me ha quedado más claro, al menos en el tema de las relaciones: los códigos culturales nos ordenan (en el sentido de acomodar) la realidad y nos trazan los caminos para comprenderla y vivirla. Hay tantos códigos que nos hablan de que tan maravilloso es el amor, de que tan incompletos estamos sin una pareja, que terminamos actuando según esta lógica. Esta realidad pre-ordenada nos conduce a tener ciertas reacciones, como la tristeza por no ser correspondidos o la depresión a la que puede llevar una ruptura sentimental. Supongo que cambiar estos comportamientos o reacciones depende de poder cambiar de paradigmas culturales, pero el inconveniente es que no están a nuestro alcance, precisamente, porque estamos insertos en "nuestra" cultura. Haría falta que te dijeran en las películas, en las canciones, en los libros, en las pinturas, en la calle, en la sección de sociales: estar solo no es motivo de tristeza.